Smart-Beta-Strategien bei Unternehmensanleihen
Die große Schwäche von Corporate-Bond-Indizes ist ihre Gewichtung nach Marktanteil, was dazu führt, dass die Unternehmen stärker gewichtet werden, die mehr Anleihen emittiert haben, sprich höher verschuldet sind, und somit tendenziell risikoreicher sind. Um diesen Nachteil zu umgehen, der sich nicht in höheren Risikoprämien niederschlägt, hat Shane Shepherd von Research Affiliates untersucht, wie ein fundamental gewichteter Corporate-Bond-Index konstruiert und implementiert werden kann. Gewichtungsfaktoren sind beispielsweise Cash Flow, langfristige Vermögenswerte und verschiedene Risikokennziffern, um das Exposure gegenüber Unternehmen in finanziellen Schwierigkeiten zu verringern.
Quelle: RAFI (2014)
Bei jährlichem Rebalancing ergibt sich im Backtesting eine Outperformance von 0,39 Prozentpunkten gegenüber einer marktüblichen Benchmark, bei deutlich verbesserter risikoadjustierter Performance. Zwar zeigen Gewichtungen nach nur einem der verwendeten Faktoren ähnliche Charakteristika, doch argumentiert der Autor, dass die verwendete Mischung die Ergebnisse robuster macht. Bedingt durch die Tatsache, dass solidere Unternehmen längerfristige Anleihen emittieren, ist die Duration des fundamental gewichteten Portfolios gegenüber der marktgewichteten Benchmark im Schnitt leicht erhöht, was zu schwächerer Performance in einem Szenario steigender Zinssätze führt. Grundsätzlich stimmen beide Indizes in ihren Eigenschaften recht stark überein, wobei der fundamental gewichtete Ansatz angesichts der verringerten Kreditrisiken eine geringere Volatilität aufweist.
Quelle: RAFI (2014)
Berücksichtigt werden muss bei der Portfoliokonstruktion, dass bei Marktgewichtungen vor allem die größten und liquidesten Emissionen begünstigt werden, so dass bei einer fundamentalen Gewichtung die Kosten erhöht sind. Mit einem Kostenaufschlag von rund 4 Basispunkten ist dieser allerdings so gering, dass die Vorteile überwiegen.
