Extremrisiken bedingen Risikoprämien
Untersuchungen zeigen, dass das Risikomaß Volatilität nicht den entscheidenden Faktor bei der Bestimmung der Risikoprämien am Kapitalmarkt darstellt. Ein sechsköpfiges Forscherteam von Capital Fund Management hat daher geprüft, ob stattdessen die Schiefe der Extremrisiken die Höhe der Risikoprämien determiniert. Zunächst zeigen die Autoren, dass Sharpe Ratio und Volatilität im Aktienmarkt in der Tat negativ korreliert sind, was der Idee von Risikoprämien widerspricht. Ein ähnliches Ergebnis zeigt sich auch, wenn traditionelle Faktoren betrachtet werden: Small Caps, die höhere Renditen generieren, weisen in vielen beobachteten Märkten eine geringere Volatilität auf. Wird dagegen die Schiefe als Risikomerkmal herangezogen, ergibt sich ein anderes Bild: In den zehn analysierten Märkten ist in acht Fällen das Risiko bei den Small Caps größer.
Quelle: Capital Fund Management (2014)
Qualitativ ähnliche Resultate ergeben sich auch für den Momentum-Faktor, jedoch nicht für High-Minus-Low. Im Bond-Markt zeigt sich ebenfalls keine besondere Korrelation von Ertrag und Volatilität, aber ein deutlicher Zusammenhang von Rendite und Schiefe. Letzteres bestätigt sich zudem in den FX- und Optionsmärkten. Daraus schließen die Autoren, dass Risikoprämien die Anleger nicht für das Eingehen symmetrischer Risiken kompensieren, sondern vielmehr für die Übernahme von potentiellen Extremrisiken.
Quelle: Capital Fund Management (2014)
Um hier eine universelle Relation zu prüfen, werden Schiefe und Sharpe Ratio der verschiedenen Strategien und Märkte aufeinander regressiert. Abgesehen von der oben genannten High-Minus-Low-Aktienstrategie und einer trendfolgenden Future-Strategie liegen alle Ergebnisse nahe an der Regressionsgeraden, die den Zusammenhang von risikoadjustierter Performance und Extremrisiken zeigt. Strategien unterhalb der Regressionsgerade implizieren damit im Vergleich zur Performance zu hohe Extremrisiken, während die darüber liegenden Marktanomalien bzw. "Pure-Alpha" darstellen.
