Performance-Unterschiede bei aktivem und passivem Management
In dem Researchpaper „Fifty Shades of Active and Index Alpha“ untersuchen Markus Leippold und Roger Rueegg von der Universität Zürich die relative Performance von aktiv verwalteten Fonds und Indexfonds. Aktiv verwaltete Fonds weisen insgesamt vor Gebühren ein Alpha um Null und negative Alphas nach Kosten auf, dies gilt allerdings auch für Indexfonds nach Kosten. Teilweise sind die Alphas aktiver Fonds sogar negativer. Es bestehen allerdings deutliche Unterschiede zwischen den Regionen: Während die Alphas von aktiven institutionellen US- und globalen Fonds signifikant negativ ausfallen, sind die Ergebnisse in den anderen Regionen mit Ausnahme Europas insignifikant. Dort hingegen erzielen institutionelle Fonds eine Outperformance. Das Datensample umfasst 61.269 Investmentfonds verschiedener Asset-Klassen im Zeitraum 1992 bis 2016. 
Quelle: Leippold, Rueegg, 2018
Für einen fairen Vergleich von aktivem und passivem Management stellen die Autoren aktive Fonds und Indexfonds wertgewichtet und sortiert nach Morningstar-Kategorien gegenüber. Für die meisten Kategorien ergibt sich nach Kosten kein signifikanter Unterschied. Die Autoren schließen, dass aktives und passives Management nach Kosten ein Nullsummenspiel ist, insbesondere dann, wenn die schwächsten aktiv verwalteten Fonds nicht berücksichtigt werden. Zuletzt wird gezeigt, dass institutionelle Fonds eine bessere Performance als Retail-Produkte liefern.
Absolut Research unterstützt institutionelle Investoren bei der Selektion von Asset Managern mit der monatlichen Publikation Absolut|ranking. Insgesamt umfassen die Absolut|rankings mehr als 12.000 institutionelle Publikumsfonds und ETFs, aufgeteilt in 27 Asset-Klassen und Marktsegmente und mehr als 110 Universen.
