Erklärung von Performance-Persistenz in verschiedenen Asset-Klassen
Die Analyse von aktivem Management gehört zu den am häufigsten untersuchten Themen im Asset Management. Eine aktuelle Arbeit der Universität Rotterdam und von Robeco-Mitarbeitern untersucht die Performance-Persistenz von Managern in verschiedenen Asset-Klassen. Dabei gehen die beiden Autoren der Frage auf den Grund, inwieweit Markteffizienz und Markttiefe Einfluss auf die Persistenz der Leistungen von Top-Managern ausüben.
Als Datengrundlage dient die Survivorship-Bias-freie Datenbank von Morningstar zwischen 1990 und 2012, aus welcher 20 Aktien- und Anleihen-Segmente gebildet werden.
Quelle: Huij, Lansdorp (2011)
Für ihre drei Untersuchungsbegriffe, Skill, Market Efficiency und Breadth finden zunächst Persistenz von exzellenten Managern in allen Asset-Klassen. Zwischen den Asset-Klassen sind die Performance-Unterschiede allerdings sehr groß, so liegt im US-Small-Cap-Markt die Differenz des Folgemonats zwischen guten und schlechten Managern fast doppelt so hoch, wie im US-Large-Cap-Markt.
Markteffizienz hat im Gegensatz dazu keinen Einfluss auf Performance-Persistenz, entgegen dem oft geäußerten Argument, aktives Management sei in ineffizienteren Märkten, wie bspw. den Emerging Markets, besonders effektiv. Die im "Law of Active Management" von Grinold und Kahn getroffenen Feststellung, dass die Markttiefe und damit die Auswahl an Investmentopportunitäten Einfluss auf die Persistenz haben, findet sich hingegen bestätigt. Die Differenz zwischen Gewinnern und Verlierern fällt zudem umso größer aus, je mehr Investmentopportunitäten vorliegen. Manager mit einem engeren Investmentfokus schneiden zudem im Durchschnitt schlechter ab, als Manager ohne Restriktionen.
Quelle: Huij, Lansdorp (2011)
Diese Arbeit wurde im Rahmen des European Financial Management (EFM) Symposium in Hamburg diskutiert. Informationen zum Symposium sowie die Paper-Sammlung finden Sie <link news detail _blank external-link-new-window external link in new>hier.
