Aktivistische Hedgefonds im ETF-Zeitalter
Aktivistische Hedgefonds übernehmen eine zentrale Governance-Funktion in einem Marktumfeld, das zunehmend von passiven institutionellen Anlegern geprägt ist, zeigt ein Research Paper von Greg Brown und Christian Lundblad von der University of North Carolina at Chapel Hill sowie Nickolay Gantchev von der University of Virginia. Ausgangspunkt ist die Verschiebung der Aktienbesitzstruktur: Institutionelle Anleger halten rund zwei Drittel des US-Aktienmarkts; die durchschnittliche institutionelle Beteiligung auf Unternehmensebene stieg binnen zwei Jahrzehnten von 38 auf annähernd 60 %. Passive Indexfonds treten dabei nur begrenzt als primäre Monitore auf und stimmen bei umstrittenen Themen rund zehn Prozentpunkte seltener gegen das Management als aktive Fonds.
Die Autoren legen eine wissenschaftliche Literaturübersicht vor, die zwei Jahrzehnte empirischer Evidenz zu Hedgefondsaktivismus und institutioneller Eigentümerschaft zusammenführt und in drei Kernergebnissen bündelt. Auf Ebene der Zielunternehmen zeigt sich im Umfeld der öffentlichen Bekanntgabe einer Aktivismuskampagne im Mittel eine abnormale Aktienkursrendite von rund 7 %. Im darauffolgenden Jahr bleibt dieser Effekt bestehen. Hinzu kommen operative Verbesserungen, Produktivitätsgewinne sowie Veränderungen bei Kapitalallokation und Unternehmensführung. Dem stehen die Kosten des Aktivismus gegenüber: Verhandlungen verursachen schätzungsweise rund 2,9 Mio. US-Dollar, Board-Repräsentation zusätzlich 1,8 Mio. US-Dollar und ein Proxy Fight weitere 5,9 Mio. US-Dollar Kosten.
Quellen: Brown, Lundblad, Gantchev, 2026 und Gantchev, 2013
Ein zweites Kernergebnis betrifft die institutionelle Koalition hinter Aktivismuskampagnen. Aktivistische Hedgefonds halten typischerweise Minderheitsbeteiligungen von 5 bis 10 % und benötigen die Unterstützung weiterer Anteilseigner. Passive Fonds stellen dabei einen wesentlichen Teil der Stimmen. Sie initiieren Kampagnen selten selbst, können jedoch als sekundäre Unterstützer wirken. Eine höhere passive Eigentümerschaft steht mit mehr Board-Forderungen, Proxy Fights und Vergleichen sowie einer höheren Wahrscheinlichkeit für Board-Repräsentation oder Unternehmensverkäufe in Zusammenhang.
Als drittes Kernergebnis werden indirekte Governance-Effekte außerhalb der Zielunternehmen hervorgehoben. Unternehmen mit hoher wahrgenommener Aktivismusgefahr passen Kapitalstruktur, Ausschüttungen, Investitionen und Liquidität präventiv an. Diese Policy-Anpassungen erreichen rund 35 bis 80 % der bei direkt adressierten Unternehmen beobachteten Veränderungen. Die Autoren leiten daraus ab, dass sich die Governance-Wirkung von Aktivismus auch bei Unternehmen zeigt, die keine öffentlich sichtbare Kampagne erleben.
Absolut Research unterstützt institutionelle Investoren bei der Bewertung von Mandaten und der Selektion neuer Asset Manager mit der monatlich erscheinenden Publikationsreihe Absolut|ranking und den 360°-Analysen (Peer-/ Benchmark-/ Factor-/ Asset-Flow-/ Persistence-Analysen). Insgesamt analysiert Absolut|ranking mehr als 16.000 aktive und passive Strategien von 2.000 Asset Managern, aufgeteilt auf 34 Assetklassen und Marktsegmente sowie mehr als 200 Universen. Individuelle Mandate und Spezialfonds können ebenfalls untersucht werden.
